Categoriearchief: Vitale Informatie

Informatieverslaving

Omdat ik nogal veel informatie bewust of onbewust tot mij neem en ik  niet altijd zo kieskeurig ben over wat voor informatie het is vroeg ik me af of ik gebukt ga onder een vorm van informatieverslaving?

Na hier wat over te hebben nagedacht moet ik toegeven dat dit in zekere mate het geval is.

Hoe weet je of je verslaafd ben aan informatie?

De beste manier om dit bij jezelf te ontdekken is om je af te zonderen van iedereen om je heen. Zet alle informatiebronnen om je heen uit of zonder je ervan af. Radio, TV, computer, mobile telefoon, vaste telefoon, agenda weg ermee. Ga zitten en sluit je ogen zodat er ook visueel geen prikkels meer binnenkomen. Blijf zo een tijdje zitten zonder ook maar iets te ondernemen.

Merk nu op wat er gebeurt. Als je informatieverslaafd bent zal je denkwereld erg onrustig zijn. Je voelt je niet prettig. Je wordt nogal geconfronteerd met de stilte. Er is geen informatiestroom die allerhande gevoelens en emoties bij je wakker maken.

Die stilte voelt in eerste instantie niet goed aan. Je mist iets. Je mist de kick die informatie bij je teweegbrengt. Je mist de emoties die je zo gewoon bent te voelen. Je verstand protesteert hiertegen door allerhande gedachte te produceren die de leegte moeten opvullen.

Veel mensen voelen zich heel ongemakkelijk als ze zich terugtrekken in de stilte. Ze worden niet meer emotioneel gestimuleerd. Waar moet je je aandacht op richten als er niets van informatie vanuit je omgeving kan worden opgenomen. Op niets?

Daar zit je dan in niemandsland helemaal alleen zonder enige afleiding. Waarom zou je jezelf hieraan blootstellen? Het is in het begin echt niet leuk hoor. Je hebt al zoveel gedachten in je hoofd waar je niet om hebt gevraagd en nu lijkt dit zich nog heftiger te gaan manifesteren.

Wel, als dit je ervaring is dan kunnen we stellen dat je behoorlijk verslaafd bent aan informatie. Je kunt je maar moeilijk goed voelen zonder de informatiestroom die je voortdurend op je af laat komen of die je voortdurend nodig denkt te hebben om jezelf bezig te houden.

Als je verslaafd bent aan informatie kom je maar moeilijk tot rust. Je blijft jezelf maar stimuleren met informatie. Van de ene kick naar de andere. Je wilt die opwinding voelen en beleven.

Informatieverslaving wordt natuurlijk niet alleen veroorzaakt door al de media-apparatuur waar we ons meer en meer van bedienen. Het wordt ook veroorzaakt door de eindeloze stroom van communicatie die je ontvangt van de mensen die deel uit maken van je leven met alle bijkomende emoties en verlangens.

De oorzaak van informatieverslaving is angst voor de stilte en de leegte. Je voelt je eenzaam en alleen zonder informatie. Je wordt enorm teruggeworpen op jezelf. Sommige mensen kunnen zelfs in paniek raken als ze te weinig door informatie worden gestimuleerd.

Laten we eens kijken welk type informatie nu het meest verslavend werkt en waarom.

Hier een aantal soorten informatie die verslaving in de hand kunnen werken. Je zult bemerken dat de media hier handig op in spelen alsof ze weten dat ze je verslaafd maken aan hun mediakanaal.

Informatie die niet volledig is

Informatie die je een goed gevoel moet geven

Informatie die nogal algemeen is of voor meerdere uitleg vatbaar is

Informatie die suggereert dat iets zo is of juist niet zo is

Informatie bedoeld om je te doen lachen

Informatie om je te doen huilen

Informatie bedoeld om je te doen vervullen met afgrijzen

Informatie om je op te winden

Informatie om dingen of anderen belachelijk te maken

Informatie om mensen tegen elkaar op te zetten.

We gaan deze verschillende typen van informatie niet classificeren als goed of fout. Ik wil alleen maar even constateren dat ze een verslavende werking op je kunnen hebben.

‘En wat dan nog?’, zou je jezelf kunnen afvragen. Het probleem hiermee is dat er ook informatie is die er wel toe doet. Er bestaat ook informatie die, indien serieus genomen en toegepast, wenselijke veranderingen teweeg kunnen brengen in onze samenleving.

En laat dat nu iets zijn wat geheel neigt te worden ondergesneeuwd door verslavende informatie. Misschien heb je jezelf wel eens afgevraagd waarom er zo weinig wezenlijke verbeteringen tot stand worden gebracht in de menselijke beschaving. Waarom zijn wij elkaar na al die duizenden jaren evolutie nog altijd aan het uitmoorden. Waarom zijn we nog altijd niet in staat om in harmonie met elkaar en met de natuur samen te leven. Vind je dat niet raar?

We leven in een tijd waar informatie over van alles beschikbaar is. Je kunt het zo gek niet bedenken of je vindt er wel iets over op het internet. Je kunt aan alle hierboven genoemde typen van informatie verslaafd geraken en er zijn er waarschijnlijk nog veel meer. Er is echter een type van informatie welke voor een informatieverslaafde niet verslavend werkt en dat is vitale informatie.

Wat is vitale informatie? Je vindt hierover wel het een en ander op deze website. Maar ik ga je mijn definitie nog eens geven.

Vitale informatie is informatie die de mogelijkheid biedt om menselijke relaties en omstandigheden te verbeteren zonder te veel schade te veroorzaken aan de omgeving.

De meeste mensen die informatieverslaafd zijn vinden dit type van informatie super saai. Informatie moet hen een kick geven.

Kijk naar het medium facebook en hoe mensen hiervan gebruik maken en ook totaal aan verslaafd kunnen geraken. Veel informatie op facebook is van het niveau van kijk eens wat ik gedaan heb of zie is hoe knap ik ben of wat vind je van mijn vernieuwde profielfoto of heb je dat al gezien of wist je dit al enz.. Informatie die bedoeld is om een zekere mate van opwinding te veroorzaken.

Vitale informatie kan ook heel opwindend zijn als je ermee aan de slag gaat maar dat wordt door de informatieverslaafde zo niet gezien. Die wil gewoon als maar meer informatie om zich goed te kunnen voelen of zich ergens over op te kunnen opwinden. Informatie waarmee je iets kan ondernemen om de samenleving te verbeteren geeft informatieverslaafde geen kick.

En het is de kick die de informatieverslaafde onbewust nastreeft om weg te blijven van de stilte of de leegte.

Er is wetenschappelijk bewezen dat meditatie je mentale gezondheid bevorderd. Ik ben ervan overtuigd dat het ook een positieve invloed heeft op mensen met een informatieverslaving.

Het is om die reden dat ik heb besloten om dagelijks een 10 tal minuten te gaan mediteren. Ik wil mijn informatieverslaving, ook al is die maar in geringe mate aanwezig, te boven komen.

Doe je mee?

Als je niet weet hoe te mediteren. Hier een simpele methode die bij de meeste mensen werkt.

Laat me eens weten of het je lukt om van je informatieverslaving af te komen mocht dit iets zijn dat je te boven wilt komen.

Ik zal je na een maand laten weten of het mij is gelukt en wat voor resultaten ik heb ervaren.

Hoe Doelen Je Leven Bepalen

Een doel is een idee in je hoofd.  Meer is het niet. Het is iets wat je wilt of juist niet wil. Dat wat je wilt bereiken wordt bijna altijd gehinderd door zaken die je juist niet wil zien gebeuren.

Mensen die te veel mislukkingen in hun leven hebben ervaren roepen vaak zo iets van: ‘Ik heb geen doel in mijn leven!’ of ‘Ik weet niet meer wat ik met mijn leven aanmoet!’

Als je te veel aandacht schenkt aan zaken die je niet wilt dan wordt het best lastig om nog aandacht te schenken aan iets wat je wel zou willen. Het kan zelfs zo erg worden dat je in het geheel niet meer in staat bent om iets wat je wel zou willen in je gedachten vast te houden.

Mensen die vinden dat ze hier doelloos met de ziel onder hun arm rondlopen, kunnen misschien gebaat zijn met meer kennis over hoe doelen ons leven bepalen. Ik heb over dit onderwerp een e-boek geschreven wat je hier gratis kan downloaden. Het boekje verteld je precies wat er met je aan de hand is en hoe je ervan los kan komen.

Ik zeg niet dat het gemakkelijk is maar door het te lezen weet je in ieder geval hoe je doelen kan bereiken en hoe je het jezelf onmogelijk kan maken om je doelen te bereiken.

Dit boekje is niet alleen geschreven voor doelloze mensen het is geschreven voor iedereen die meer grip op zijn leven wil krijgen bij het nastreven van doelen.

Als je deze informatie niet nodig denkt te hebben omdat je geen problemen hebt met het bereiken van je doelen dan ken je vast wel iemand die er wel problemen mee heeft. Misschien wil je die persoon dan verwijzen naar deze website.

Dan maken we samen de wereld een beetje beter.

Probleem Reactie Oplossing

Een veel gehoorde kreet in de alternatieve media. Je creëert een probleem om een reactie uit te lokken die er toe dient om jouw oplossing te doen aanvaarden. Dit is een succesvolle manier om onpopulaire maatregelen te nemen of onpopulaire wetten te maken.

Als je een beetje door de leugens van de reguliere media heen kan kijken en meer betrouwbare bronnen raadpleegt dan weet je ook dat bovengenoemd principe wel degelijk wordt gebruikt door de machthebbers om hun zin door te drijven.

Gelukkig zijn steeds meer mensen zich bewust dat wat we via radio, tv en krant voorgeschoteld krijgen niet altijd strookt met de werkelijkheid. Ik heb het hier natuurlijk niet over de voetbaluitslagen. Die zullen echt wel juist zijn.

Het gaat hier om belangrijke informatie. Informatie die van grote invloed is op ons leven.

Er is niets verkeerd met het wereldkundig maken van problemen als er een constructieve oplossing bij wordt vermeld. Als je problemen aan de kaak wil stellen moet je ook met een goeie oplossing komen anders creëer je alleen maar emotionele reacties.

Je kunt mensenmassa’s in beroering brengen door het bekent maken van wantoestanden. Emoties kunnen dan hoog oplopen. Dit is hoe revoluties ontstaan.

Het is echter zo dat heftige emoties je vermogen tot waarnemen verblinden. Als je niet meer goed kan waarnemen zul je ook minder goed in staat zijn om logisch na te denken. Het gevolg hiervan is dat  je geneigd zult zijn om zo maar iets voor waar aan te nemen.

Je zult bemerken dat je met algemeenheden begint te strooien zoals:’Die vent is gek’ of ‘hij lijkt wel niet wijs’. Zo creëer je een afstand tussen jezelf en de persoon die je bekritiseert. Een normaal gesprek met zo iemand wordt dan al een stuk moeilijker. Je emoties hebben je vermogen tot waarnemen verblindt.

Bij elke discussie waar de emoties hoog oplaaien ontstaat er een onnatuurlijke strijd waar vaak geen plaats meer is voor wederzijds respect. Ik zeg onnatuurlijk omdat in normale omstandigheden men naar elkaar luistert en probeert elkaars standpunt te begrijpen.

Ook al vindt je in de alternatieve media meer eerlijke verslaggeving het is vaak toch alleen maar een poging om mensen emotioneel te raken. Probleem, reactie, revolutie. Als er al oplossingen worden geboden komt het niet verder dan het ondertekenen van een petitie. En die petitie wordt dan ingediend bij leiders die niet geïnteresseerd zijn in constructieve oplossingen met als gevolg frustratie bij zowel de leiders als de ondertekenaars van de petitie.

De leiders raken gefrustreerd omdat er mensen blijken te zijn die het niet met hun eens zijn en de petitieondertekenaars raken gefrustreerd omdat er niet naar hen wordt geluisterd. In plaats van een win – win situatie moeten we dan spreken van een loose – loose situatie. Afijn niemand wordt er vrolijk van.

Als je het niet eens bent met de gezondheidszorg dan creëer je toch gewoon je eigen gezondheidszorg en je leert anderen hoe dit ook te doen. Je kunt echt zorgen voor je eigen gezondheid. Je hebt De Zorg toch niet nodig als je zorgt dat je gezond blijft. Dit gaat misschien niet altijd op maar in veel gevallen kunnen we beter voor ons zelf zorgen. Waarom daar niet mee beginnen dan?

Om een samenleving te verbeteren moet je geen strijdt leveren. Je moet je concentreren op constructieve oplossingen.

Ja, zul je nu misschien denken, je hebt mooi praten, als we destructieve leiders hun gang laten gaan en niet in opstand komen dan gaan zij al onze pogingen om tot een betere samenleving te komen toch gewoon saboteren.

Dit is alleen waar als je met ze in strijdt bent. En ik bedoel niet alleen fysieke strijd of twistgesprekken maar ook mentale strijdt. Als je een leider verafschuwd omdat hij/zij dictatoriale of fascistische trekjes heeft dan zit je in een mentale strijd met die persoon. Dit kan al genoeg zijn om een reactie van die persoon uit te lokken of een hetze tegen jouw als persoon te doen ontstaan.

Je kan echter niet in wat voor strijd dan ook terecht komen tenzij je jezelf verlaagd tot dat niveau.

Het komt er dus op neer dat wij mensen moeten leren om elkaar te begrijpen. Als iemand zich misdraagt moet je daar in eerste instantie begrip voor kunnen opbrengen. Pas dan kun je een positieve invloed op hem/haar hebben.

Wij gaan geen betere samenleving creëren als we dit niet leren. We zijn allemaal mensen en we maken allemaal beslissingen zo goed als we dat kunnen. We hebben allen een verleden wat ons vermogen om constructief na te denken en constructief te handelen kan blokkeren.

Ook voor een massamoordenaar moet je begrip op kunnen brengen. Ga er niet van uit dat je weet hoe die persoon zo is geworden of aan welke invloeden hij/zij is bloot gesteld. Je kunt wel beseffen dat er het een en ander gebeurd moet zijn waardoor die persoon zich heeft ontwikkeld tot een massamoordenaar.

Begrip opbrengen voor je medemensen betekent natuurlijk niet dat je het met ze eens moet zijn of geen maatregelen moet proberen te nemen om destructiviteit een halt toe te roepen.

Als je de film Rambo 1 hebt gezien dan herinner je misschien de rol van die kolonel die Rambo had getraind. Die kolonel was de enige die Rambo kon begrijpen omdat hij Rambo had gemaakt tot wat hij was. Hij kon alleen de politie ter plaatsen niet overtuigen omdat die werden verblindt door hun emoties.

Het interessante van die film is dat je goed kan zien hoe Rambo door zijn oorlogsverleden de gehele situatie vanaf het begin zelf heeft uitgelokt. Ik ben er zeker van dat dit velen is ontgaan.

Als we naar zo’n film kijken dan raken we zelf ook emotioneel erbij betrokken en zijn we niet meer in staat om dit waar te nemen.

Ik daag je uit om nog eens op nieuw naar die film te kijken en dan vooral het begin ervan om te zien of je kan opmerken hoe het conflict nu precies tot stand is gekomen wat zulke extreme gevolgen had.

Je kunt hier, in principe, elke vechtfilm voor nemen. Kijk goed naar de kille ogen van de vechtheld van de film. Merk op dat er een soort van genadeloosheid uit spreekt. Om een ander schade te kunnen berokkenen moet je genadeloos zijn. Genadeloos betekent dat je jezelf niet meer in de ander kan verplaatsen. Dit gaat gepaard met lage emoties en alle acties die daar uit voort kunnen komen.

Een ieder die zich bezig houd met verslaggeving zou moeten beseffen dat dit een beroep is waarbij je jezelf neutraal moet kunnen opstellen. Een beetje zoals een rechter dat ook behoort te doen.

Daarnaast moet een verslaggever verantwoording leren nemen voor de emotionele reacties die door zijn publicaties teweeg worden gebracht. Dit houd, naar mijn mening, in dat het publiceren van problemen over de samenleving gepaard moeten gaan met het lanceren van constructieve oplossingen voor die problemen.

Ik doe een beroep op zowel de alternatieven als de reguliere media om hier eens goed over na te denken. Willen we een betere samenleving dan kan de media hierin een doorslaggevende rol spelen.

We kunnen natuurlijk ook gewoon doorgaan met het elkaar uitdagen en voor de gek houden. Ik denk toch dat langzaam maar zeker de tijd rijp wordt voor een samenleving waarin we meer samen kunnen leven en waar het pikordergedrag meer naar de achtergrond  verdwijnt.

Wij mensen zijn al zoveel duizenden jaren bezig met elkaar te bestrijden. Ergens moet het toch een keer gaan dagen dat strijd niet leidt tot evolutie maar tot revolutie, of te wel, nog meer strijd.

Er zou een nieuw soort journalistiek moeten ontstaan waar journalisten de principes hanteert die in dit artikel worden genoemd. Ik hoop dat dit artikel journalisten zal motiveren om deze weg in te slaan. Of ben ik nu naïef?

Wil je een voorbeeld van iemand die deze principes ter harte neemt zoek dan eens op het net naar de Ubuntu beweging van Michael Tellinger en bestudeer is hoe hij dit aanpakt. Dan weet je precies wat ik hier heb proberen uit te leggen. Als je zijn boek leest dan zul je beseffen dat hij de journalist van de toekomst  is. Ook hij is niet helemaal zonder rancune maar een beter voorbeeld dan hem kan ik voorlopig niet vinden.

Ubuntu een geldloze samenleving

Ubuntu? Dit zegt je hoogst waarschijnlijk niets. Ik hoorde er ook pas recentelijk iets over. Maar ik heb me er wat in verdiept en ik moet zeggen dat het een hoopgevend concept is.

Zelf had ik ook al eens nagedacht over hoe onze samenleving eruit zou zien als het geld niet zou bestaan. Je kunt de vruchten van mijn denkwerk hierover terugvinden in dit artikel.

Ik heb dit geschreven zonder dat ik ook maar iets wist over Ubuntu.

Nu ik me in deze materie heb verdiept weet ik dat mijn ideeën over een geldloze samenleving behoorlijk in de goede richting zaten.

Maar de Ubuntu filosofie zit wel heel wat beter in elkaar in vergelijking tot mijn hersenspinsels over dit onderwerp. Het geeft ook veel meer achtergrondinformatie over waarom het geld moet verdwijnen willen we als samenleving echt gaan samen leven.

De meeste mensen zullen vermoedelijk van mening zijn dat een geldloze samenleving grenst aan absolute waanzin. We vallen terug in het stenen tijdperk. De economie stort volledig in. Het zal absoluut het einde betekenen van de menselijke beschaving. We hebben toch al zoveel problemen in de wereld als we nu ook nog het geld gaan afschaffen dan stort werkelijk alles in elkaar.

Dit zijn natuurlijk zeer begrijpelijke reacties van mensen die het Ubuntu verhaal niet kennen. Wij kunnen niet denken zonder geld en daarom kunnen wij ook niet leven zonder geld.

Het Ubuntu verhaal zal je het tegendeel bewijzen. Het is naar mijn smaak het meest vooruitstrevende gedachtegoed dat ik ooit op het internet ben tegen gekomen. Je kunt er geen spelt tussen krijgen. Het is echt mogelijk om samen te leven zonder geld.

Een geldloze samenleving is de ultieme oplossing voor zo goed als alle huidige menselijke problemen. Het is werkelijk verbazingwekkend hoeveel wantoestanden, als sneeuw voor de zon, zullen verdwijnen als het Ubuntu systeem wereldwijd zou worden toegepast.

De vooruitgang die de mens ten deel zou vallen is bijna niet voor te stellen.

Nu zal je  misschien wel denken dat ik op mijn hooft gevallen ben maar ik verzeker je dat het Ubuntuverhaal geen onzin is.

Om betekenisvolle vooruitgang toe te laten in een samenleving is het van belang dat de mensen verder kijken dan hun eigen belang. We moeten beter leren samenwerken om beter te kunnen samenleven. En dit is nu precies de bottle neck.

Denk eens aan al de uitvindingen die zijn gedaan op het gebied van vrije energie. Waarom weten wij daar niets over.

Wie belemmerd deze zo betekenisvolle mogelijkheden. Wie heeft financieel belang bij het in de doofpot stoppen van technieken die ons gratis, schone energie kunnen verschaffen.

Geld is een machtsmiddel waarmee je mensen naar je hand kan zetten. Geld is een ruilmiddel. Ruilen staat gelijk aan handel en handel is onnodig en ongewenst in een Ubuntu samenleving. We hebben geen geld nodig om goederen of diensten uit te wisselen. Op het moment dat we allen gaan bijdragen om het samenleven zo prettig mogelijk te maken verdwijnt de noodzaak tot het drijven van handel. Dit is voor veel, in geld denkende, mensen bijna niet te vatten. Het zal dan ook  wel wat moeite kosten  om mensen hiervan te overtuigen.

Geld is misschien wel  de belangrijkste barrière om tot  werkelijke vooruitgang te komen in om het even welke menselijke samenleving.

Financiële eigen belangen veroorzaken de kloof tussen arm en rijk. Zonder geld zijn er geen armen en rijke mensen. Zonder geld zal de mens veel meer geneigd zijn om  bij te dragen aan de samenleving. Zonder geld zijn er geen machtselite die alles voor ons willen  bepalen en die wij op hun wenken moeten bedienen.

Het huidige geldsysteem is volledig gebaseerd op schuld. Om dit echt goed te begrijpen wil ik je verwijzen naar het boek van Michael Tellinger “Ubuntu Contributionism”.

Om tot succesvolle verbeteringen te komen in de menselijke samenleving moeten we eerst begrijpen wat de huidige situatie precies is. De meeste van ons hebben geen idee wat er zich achter de schermen afspeelt. Michael Tellinger verteld in zijn boek precies dat wat je moet weten over de huidige situatie en hoe we er ons uit kunnen bevrijden.

Ik dacht dat ik al veel wist over wat er zich achter de schermen afspeelt. Maar ik moet zeggen dat ik het nog niet eerder zo duidelijk heb voorgeschoteld gekregen als in het boek: Ubuntu Contributionism” van Michael Tellinger.

Wil je een betere samenleving waar je kinderen volop nieuwe kansen krijgen en alles weer mogelijk is dan moet je dit boek echt lezen.

Als je nu met een kritisch oog kijkt naar het reilen en zeilen van de aardse beschaving dan ben je geneigd te denken dat de wereld om zeep is. Alles, maar dan ook alles, lijkt op instorten te staan. Te veel mensen willen dit nog altijd niet onder ogen zien. En dat is best te begrijpen. Je wordt er ook zo moedeloos van.

Maar voor de mensen die wel willen kijken naar de voortbestaanskansen van onze beschaving, ik kan jullie verzekeren dat er hoop is. En het is echt niet zo complex als we zouden denken. De menselijke beschaving kan relatief snel op een veel hoger plan worden gebracht.

De oplossingen zijn veel eenvoudiger dan je ooit had durven dromen. Ben je  het niet aan jezelf en je medemens verschuldigd om hiervan kennis te nemen en er iets mee te doen?

Je zult het jezelf niet beklagen.

Je kunt het e-boek van Michael Tellinger aanschaffen door te klikken op de hieronder staande link. Je draagt hiermee bij aan het Ubuntu project. Een betere investering kan ik zo gauw niet bedenken.

Ubuntu Contributionism

Hieronder vindt je een introductievideo over Ubuntu Contributionism. In deze video geeft Michael Tellinger een kort overzicht van de Ubuntu filosofie. Het geeft je enig idee waar dit allemaal over gaat. Om echter het hele plaatje te begrijpen is het aan te raden het e-boek aan te schaffen. Het is allemaal in het Engels. Hopelijk komt er snel een Nederlandse vertaling van zijn werk.

Wat is informatie

Als we sommige stromingen in de kwantum mechanica moeten geloven bestaat de basis van de gehele schepping uit pure informatie. Informatie bepaald dan elke bestaanstoestand en het verloop ervan in de tijd.

Een tulpenbol zou, volgens deze theorie, dan nooit een tulp kunnen worden als er geen energetische informatieblauwdruk zou zijn die het groeiproces stuurt.

Wat betekent informatie voor de mensheid?

Informatie bestaat uit gesproken, geschreven, getekende, gedrukte of op andere manieren te ontvangen woorden, symbolen, plaatjes, bewegende plaatjes en al de verschillende combinaties hiervan. Ze worden gebruikt om kennis, ideeën, gegevens, beslissingen, nieuws, feiten en omstandigheden over te brengen. Het overbrengingsproces noemen we communicatie.

Helaas springen wij mensen niet altijd even zorgvuldig om met informatie. Als informatie alles bepalend is dan bepaald het natuurlijk ook ons gedrag. De manier waarop wij ons als mensen gedragen is dan weer bepalend voor de kwaliteit van onze samenleving.

Als wij ervan uitgaan dat elke menselijke omstandigheid in het leven is geroepen en in leven wordt gehouden door informatie, dan is het niet moeilijk om te beseffen hoe belangrijk informatie voor ons is.

Elke verbetering of verslechtering van een omstandigheid kan dan alleen tot stand komen als er een verandering in de bestaande informatie wordt aangebracht.

Als je niet tevreden bent met je leven dan heb je informatie nodig die een verandering in je leven teweeg kan brengen. Zo simpel is het. Bij de introductie van nieuwe informatie of verandering in bestaande informatie doet zich het probleem van fixatie voor.

Bestaande ideeën hebben in ons geheugen een bepaalde fixatie. Zonder een bepaalde vorm van fixatie zouden we ideeën niet kunnen vasthouden in ons geheugen.

We fixeren ideeën en gegevens door onze aandacht erop te richten. Door fixatie van een idee ontstaat er een patroon in het onderbewuste waardoor we het kunnen terugroepen wanneer we het nodig hebben.

Volgens de kwantum mechanica is het onderbewuste een allesomvattend informatieveld waar we allen mee in verbinding staan. Als ideeën te gefixeerd geraken, doordat we er te vast in zijn gaan geloven, kan het moeilijk worden om ze te veranderen of verandering toe te laten.

Het kan daarom lastig zijn om vitale informatie te verspreiden omdat het bijna altijd in zal gaan tegen bestaande informatie waarin mensen geloven en waarin mensen overeenstemmen.

Bij de verspreiding van vitale informatie kunnen er plotseling allerlei barrières ontstaan die ons van de wijs kunnen brengen. Als je de bestaande informatie wil vervangen dan moet er toch in de meeste gevallen eerst een bepaalde mate van overeenstemming worden bereikt al is het alleen maar met jezelf.

Overeenstemming

Alleen door middel van overeenstemming kunnen grootschalige veranderingen in een samenleving worden doorgevoerd. Overeenstemming is het belangrijkste begrip waar een samenleving op functioneert. Indien genoeg mensen instemmen met een verandering, dan veranderd de samenleving. Wat uiteraard niet wil zeggen dat die verandering de samenleving automatisch ten goede komt.

Verslechtert de samenleving, zoals met een economische crisis, dan gebeurt dit omdat er te veel overeenstemming is bereikt over de toepassing van nieuwe informatie die deze verslechtering teweegbrengt.

Deze nieuwe informatie, meestal omgezet in wetten, kan vaak constructief lijken. Hierdoor kan er voor een langere tijd gebruik van worden gemaakt. Doordat er voldoende overeenstemming is over de nieuwe informatie valt de schade die deze veroorzaakt, minder op.

Mensen gaan er maar al te gemakkelijk vanuit dat, wanneer er genoeg overeenstemming over iets is, het dan ook wel een constructief effect moet hebben.

Soms lijkt het alleen maar zo dat heel wat mensen met iets instemmen en dat, op zich, helpt al mee om destructieve maatregelen niet terug te hoeven draaien.

Te veel mensen nemen niet de moeite om nieuwe informatie naar waarde te schatten. Heel wat mensen zijn ook niet in staat veranderingen in bestaande informatie en de effecten hiervan op de samenleving naar waarde te schatten. Zij stemmen dan in met veranderingen zonder te beseffen wat de gevolgen hiervan zijn.

Overeenstemming over veranderingen in informatie kan dus op twee manieren tot stand worden gebracht: door beïnvloeding of door waarneming.

Wanneer je niet in staat bent op te merken of een verandering een verbetering of verslechtering teweeg brengt in een samenleving zal je geneigd zijn om te geloven wat anderen beweren.

Dit kan leiden tot “opinieleiders” en “volgers”. Hierdoor kan het gebeuren dat de “opinieleiders” in een samenleving door beïnvloeding van hun “volgers”, de samenleving nadelig beïnvloeden zonder dat de volgers echt beseffen wat er verkeerd gaat.

Het kan ook zijn dat de samenleving positief beïnvloed wordt zonder besef van de “volgers” over wat tot een verbetering heeft geleid.

Wanneer “opinieleiders” informatie verspreiden die overeenkomt met de definitie van vitale informatie zoals weergegeven in mijn boek:”Vital Information The Key To A Better World”, kan de invloed die zij hebben op een samenleving nooit negatief zijn.

In dit boek heb ik geprobeerd om u wat meer inzicht te geven in de problematiek rond de verspreiding van vitale informatie en het belang van vitale informatie voor de mensheid.

Het is een handleiding voor iedereen die de kwaliteit van zijn leven wil verbeteren, de toekomst van zijn nageslacht wil veilig stellen en anderen wil helpen dit ook te doen.

Je kunt mijn e-boek “Vital Information The Key To A Better World” hier gratis downloaden.

Een Samenleving Zonder Geld

De rijken worden rijker en de armen worden armer. Hoe vaak
hebben we dat al niet gehoord! Is dit niet van alle tijden? Het
verschil tussen arm en rijk zegt veel over het niveau van bewustzijn in een beschaving.

Om over dit onderwerp iets zinnigs te zeggen, moeten we eerst eens kijken naar wat er eigenlijk wordt bedoeld wanneer we
spreken van arm en rijk. Je kunt je rijk voelen, omdat je alles hebt wat je vindt dat je nodig hebt, en je kunt je arm voelen als dit niet zo is. Ik wil mij in dit artikel meer toespitsen op het economische
aspect van de samenleving en hoe dit ons voortbestaan als mensheid bedreigt.

Wanneer ben je, financieel gezien, rijk? Hierover bestaan allerlei ideeën. Ook ik heb er ideeën over en die wil ik delen met eenieder die daar voor openstaat.

Alles in het universum is polair van aard. Elke pool heeft een
tegenpool. Tussen deze twee polen kun je een schaalverdeling
aanbrengen: een schaal van arm naar rijk met allerhande stadia daar tussenin. Elke pool en tegenpool opzich kun je echter ook op een schaal uitzetten. In het geval van armoe, bijvoorbeeld, is het laagste punt op de schaal “niets bezitten” en het hoogste punt “net kunnen
overleven”. Gaat het om rijkdom, dan is het laagste punt op de schaal “comfortabel kunnen leven” en het hoogste punt “miljardair zijn” en daar zitten ook weer allerlei schakeringen tussenin.

Het zijn de extreme punten op deze schalen van armoe en rijkdom die een samenleving destabiliseren. Wat doen mensen die niets hebben? Ze grijpen wat ze grijpen kunnen. En wat doen mensen die onbeperkte mogelijkheden hebben? Ze misbruiken hun macht door te parasiteren op mensen die minder of geen macht hebben.

In een samenleving waar je arme en rijke mensen hebt, regeert de angst. De rijken zijn bang om hun rijkdom te verliezen en de armen zijn bang dat ze niet genoeg bezit kunnen vergaren om te overleven.

We leven in een samenleving van tegenstellingen, omdat we ons niet één voelen met onze medemens. We zijn allemaal mensen die een bepaalde kwaliteit van leven nastreven om het leven aangenamer te maken. We willen ons allemaal gewoon beter voelen.

Wat gebeurt er wanneer er, in wat voor samenleving dan ook, iemand denkt dat hij meer recht op bezit heeft dan de anderen in die samenleving.

Misschien herinner je je nog die film uit 1980 “The Gods Must Be Crazy” waar inboorlingen geconfronteerd werden met een flesje Coca-Cola.
Je zou de vergissing kunnen maken dat die inboorlingen ruzie kregen met elkaar, omdat dat flesje Coca-Cola voor hen een mysterie was dat ze toeschreven aan hun goden. Wel, er was daar duidelijk meer aan de hand. Het ging in het verhaal van die film duidelijk om macht.

Als jij iets hebt wat een ander niet heeft, dan is het vaak zo dat je macht kan uitoefenen over die ander. Die macht kan angst veroorzaken bij zowel de machthebber als de mensen die met die macht worden geconfronteerd.

De machthebber kan bang worden om zijn macht te verliezen en de mensen die onder invloed staan van de machthebber, kunnen bang worden voor de gevolgen van deze invloed. Er is op zich niets verkeerd aan macht indien de macht positief wordt gebruikt Een positief gebruik van macht houd in dat de machthebber zijn macht enkel gebruikt om de menselijke beschaving en haar relatie tot de natuur te verbeteren. Alle andere gebruik van macht kunnen we beter als negatief beschouwen.

Ik wil graag een ideaalbeeld scheppen van de menselijke samenleving.

Hier mijn hersenspinsel:

In mijn ideale samenleving werkt elk lid van die samenleving voor zijn samenleving. Omdat elke samenleving gedragen wordt door de natuurlijke omgeving zal een ideale samenleving geen overdreven schade in de natuur veroorzaken.

Samenleving betekent in mijn ideale samenleving ook echt “samen leven”. Mensen die samen leven ondersteunen elkaar waardoor ze samen beter kunnen voortbestaan.

Mijn ideale samenleving bestaat alleen uit gezinnen groeperingen en bedrijven. Overkoepelende organisaties zijn niet nodig.

In mijn ideale samenleving helpen gezinsleden elkaar om zo goed mogelijk te kunnen leven. Iedereen werkt samen en helpt anderen naar zijn beste vermogen. Hierdoor ontstaat voor iedereen een zelfde standaard van leven.

Als je in mijn ideale samenleving zou leven dan zou je voor elk initiatief steun kunnen vinden mits het de samenleving op een hogere standaard zou brengen en niet te schadelijk voor de natuur zou zijn.

Je brengt je idee naar buiten waardoor er een groepering kan ontstaan die aan dat idee wil gaan werken. Dit kan dan uitgroeien tot een organisatie of bedrijf. De mensen die mee willen werken staan achter het idee en zijn bereidt om samen te werken.

Ik vermoed dat er maar één persoon voor nodig is, die vindt dat hij niet samen hoeft te werken, om de gehele groep in een neerwaartse spiraal te drukken.

Je ziet het vaak gebeuren op scholen. Er is één kind in de klas dat niet met de andere wil samenwerken en dit kan al genoeg zijn om de sfeer te verzieken en alle activiteiten te ondermijnen. Ineens hebben we een leraar nodig die ook politieagent moet kunnen spelen.

We zien dit niet alleen in scholen gebeuren maar ook in gezinnen, organisaties en bedrijven. Eén persoon met genoeg macht kan alles ondermijnen en die persoon hoeft niet eens constant in de groep aanwezig te zijn.

In de menselijke beschaving werd het begrip economie geïntroduceerd dat met behulp van een geldsysteem ervoor moest zorgen dat mensen beter konden samenwerken. Ik weet niet of dit om die reden werd ingevoerd maar laten we daar voor het gemak even vanuit gaan. Op alle benodigdheden werd een prijskaartje geplakt. We gingen handel drijven eerst door dingen te ruilen en daarna door dingen voor geld te verkopen.

In mijn ideale samenleving is het niet nodig om producten of diensten te verkopen omdat iedereen bereidt is om elkaar te helpen om zo tot een betere levensstandaard te komen? Als we ons gemakkelijk willen verplaatsen dan maken we voldoende auto’s voor iedereen zodat iedereen die kan gebruiken om zich te verplaatsen.

We zorgen voor goed onderhoud van die auto’s omdat we willen dat iedereen er een goed gebruik van kan maken. We maken auto’s die de natuur niet bevuilen. Wat kost zo’n auto? Niets! De auto’s zijn van elk lid van deze samenleving en worden niet als iemands bezit gezien.

Het zijn gebruiksvoorwerpen die iedereen kan gebruiken als hij/zij ze nodig denkt te hebben. In mijn ideale samenleving is er alleen gezamenlijk bezit. Er is geen privébezit. Je bezit geen grond. Je bezit geen huis. Je bezit geen auto. Je bezit geen kleding. Je bezit helemaal niets, of zal ik zeggen je bezit samen alles. Alles is van iedereen.

Je woont op een grond die niet alleen van jou is en je woont in een huis dat niet alleen van jou is en je rijdt in een voertuig dat niet alleen van jou is. Ik vrees dat er veel mensen onwel zouden kunnen worden, alleen al van deze gedachtegang.

Een samenleving zonder geld, zonder handel, zonder economie, zonder banken, zonder beveiliging, zonder politieagenten, zonder leger, zonder regering en ga zo maar door. Er is niets dat moet worden beschermd omdat het algemeen bezit is. Als er te weinig grondstoffen of gebruiksartikelen zijn dan werken de mensen samen om dit tekort aan te vullen.

Nu zou je jezelf kunnen afvragen of mijn ideale samenleving leiders nodig heeft. Ik denk van wel. Alleen is een leider in mijn ideale samenleving ook echt een leider en geen politieagent. Een leider in mijn ideale samenleving is iemand die zijn medemensen kan helpen om, op een zo efficiënt mogelijke manier, de levensstandaard van de gehele samenleving te verbeteren. En natuurlijk gaat dit niet ten koste van de natuur omdat men inziet dat dit op de lange termijn een bedreiging voor de levensstandaard zou zijn.

Leiders in mijn ideale samenleving zijn wetenschappers, filosofen, uitvinders en zieners. Deze mensen achten zich niet verheven boven andere leden van mijn ideale samenleving. Ze zien zichzelf net zoals elk ander lid van hun samenleving. Ze willen iedereen helpen om beter te kunnen samenleven.

Je zult onderhand wel denken ‘wat een utopie is dit, de mens is hier nooit toe in staat’. Wel, ik moet je gelijk geven. De mens, op zijn huidig bewustzijnsniveau, is niet in staat om op deze wijze samen te leven.

Maar, wat ik wel hoop is je te doen inzien dat het perfect mogelijk is om deze utopie tot werkelijkheid te laten komen. Wij hoeven ons alleen maar meer bewust te worden van het begrip “samenleving”.

Laten we nu even kijken naar de samenleving waarin wij leven. Wij hebben dezelfde idealen als de mensen die in mijn fictieve ideale samenleving leven namelijk een betere standaard van leven.

Wij maken slechts één enkele denkfout waardoor wij niet in staat zijn om een ideale samenleving op te bouwen. Wij denken niet aan de samenleving in zijn geheel. Wij denken aan onze eigen levensstandaard.

Als we gezamenlijk zouden denken aan de levensstandaard van de samenleving in zijn geheel, en hoe die in de toekomst kan worden bestendigd, dan zouden we niet het spoor van vernielingen aanrichten die we nu aanrichten.

Wij moeten gaan inzien dat de huidige samenleving geen toekomst meer heeft. Alle segmenten van deze samenleving staan op instorten. Ik wil je geen schrik aanjagen maar ik kan je verzekeren dat de ineenstorting van onze huidige beschaving gevaarlijk dichtbij komt.

Als je niet alleen maar je krant, de radio of je televisie gebruikt om inzicht te krijgen in wat er in de wereld gaande is maar ook de meer onafhankelijke media via het internet bestudeert dan zal je al snel tot dezelfde conclusie komen.

Als wij doorgaan met onze drang naar bezit en macht en die blijven misbruiken dan zou de mensheid zichzelf kunnen vernietigen en we zijn al heel goed op weg.

Als je dit niet kan geloven dan adviseer ik je om zelf onderzoek te doen. Stel je zo breed mogelijk op de hoogte van de toestand in de wereld. Vraag jezelf af hoe het komt dat de kloof tussen arm en rijk altijd maar groter wordt ondanks alle pogingen die worden ondernomen om hierin verbetering te brengen.

Zijn de mensen in arme landen dan zo dom dat ze niet kunnen leren hoe een betere standaard van leven op te bouwen? Wat gebeurd daar eigenlijk? Welke machthebbers gebruiken hun invloed om vooruitgang tegen te gaan en waarom? Hoe kan het zijn dat bijna alle landen ter wereld in de schuld staan?

En bij wie staan ze dan wel in de schuld? Hebben die schuldeisers wel recht op terugbetaling van die schuld? Dit zijn belangrijke vragen waarop je zelf een antwoord moet vinden. Waarom je de antwoorden niet krijgt via radio of televisie zal je pas duidelijk worden als je onafhankelijke bronnen raadpleegt.

Doe een beetje onderzoek en je zult ontdekken dat er iets goed mis gaat in het reilen en zeilen van de menselijke beschaving.

Je zult misschien denken ‘wat dan nog’  Je kunt er immers toch niets aan doen! De kloof tussen arm en rijk is niet meer te overbruggen. De rijken worden steeds machtiger en zullen de armen steeds meer tot hun slaven willen maken. Wat kun je daar noch tegen beginnen?’

Ik ben het er mee eens, je kunt het huidige beschavingssysteem niet meer herstellen. Het zal zichzelf vernietigen. Maar als het ineenstort wil dat nog niet zeggen dat er een beter systeem voor in de plaats komt.

Als je rijk en machtig bent dan is het verliezen van je macht je grootste angst. De machtigen der aarde zullen een nieuw systeem lanceren wat hen nog machtiger maakt en waarin ze nog minder angst hoeven te hebben om hun macht te verliezen en dit is al aan het gebeuren.

In de situatie waarin we ons nu bevinden heeft het geen zin meer om hier nog tegen te vechten. Wij kunnen deze strijd niet meer winnen omdat te weinig mensen door hebben dat we hun spel niet hoeven spelen. Er is dus maar één werkbare oplossing om uit de crisis te geraken en dat is je bewust worden van wat het inhoud om werkelijk samen te leven.

Er is dus een verhoging van bewustzijn nodig om tot een duurzame samenleving te kunnen komen. Ook dit is gaande. Mensen worden zich meer bewust van elkaar en wat er om hen heen gebeurd. Er zijn, over de gehele wereld, talloze initiatieven gaande waar mensen gemeenschappen vormen om tot een meer menswaardige samenleving te komen. Steeds meer mensen zullen gaan inzien dat de machthebbers hen niet gaan helpen en dat de initiatieven van de mensen zelf moeten komen.

Een machthebber heeft alleen macht omdat zijn volgelingen hem/haar die macht geven. Zodra de bevolking zelf de touwtjes in handen neemt is de machthebber al zijn macht kwijt.

Kijk maar eens naar het aantal bodyguards, politieagenten en soldaten die nodig zijn om de machthebbers hun spelletjes te kunnen laten spelen om nog maar niet te spreken van al het wapentuig dat ze voor hun wrede spelletjes gebruiken.

In mijn ideale samenleving is dit allemaal niet van toepassing. Misdaad bestaat in deze samenleving niet omdat mensen elkaar niet in moeilijkheden brengen maar elkaar juist zo goed mogelijk proberen te helpen. Omdat alles van iedereen is, is er in mijn ideale samenleving niets om voor te vechten of om ruzie over te maken. Het oplossen van schaarste is ieders verantwoordelijkheid.

Er zijn in mijn ideale samenleving geen naties die geregeerd moeten worden omdat de mensen in mijn ideale samenleving slechts 2 wetten respecteren:

  1. We helpen elkaar om onze levensstandaard te beschermen en indien nodig te verbeteren.
  2. We passen onze levensstandaard op zo’n manier aan dat het geen onnodige schade toe brengt aan de natuur.

Als we allen zouden beseffen dat dit de enige twee richtlijnen zijn die we nodig hebben om een optimaal leven op de aarde mogelijk te maken dan hoeft dit ook niet worden afgedwongen.

De huidige samenleving draait voornamelijk op het uitwisselingsprincipe. Geven en nemen moet in balans zijn. Als ik dit voor jou doe dan moet je mij dat teruggeven. Als je dat niet doet dan is dat niet eerlijk en dan voel ik mij ongelukkig.

Dit is een niveau van bewustzijn waar de mensheid een onwaarschijnlijk lang tijd in is blijven hangen en nog altijd in verstrikt zit. Voor wat hoort wat. Het is het fundament van onze huidige samenleving.

Het resultaat is ruzie, oorlog en vernietiging op een schaal die niet meer te overzien is. Ik wil hier niet beweren dat een evenwicht proberen te vinden tussen geven en nemen verkeerd zou zijn. Wij beschouwen dit als rechtvaardig en als we het niet doen zien we het als misdadig.

Om in harmonie te kunnen leven moeten we dit niveau ontstijgen. De oplossing is pure naastenliefde. Als je van iemand houdt en daarom veel voor hem of haar doet wil je dan dat hij of zij net zoveel voor jou doet? Als je van je kind houd en een groot deel van je leven investeert in dat kind wil je dan dat je kind later net zoveel voor jou doet? Als je andere mensen helpt wil je dan dat zij jou net zoveel helpen? Als dit zo is dan zit je gevangen in het uitwisselingsprincipe.

In mijn ideale samenleving hebben we dit principe achter ons gelaten. In mijn ideale samenleving functioneren we op onvoorwaardelijke liefde voor elkaar en de samenleving in zijn geheel.

Onvoorwaardelijke liefde is het bewustzijnsniveau dat nodig is om in volledige harmonie te kunnen leven. Omdat iedereen elkaar helpt zonder iets terug te verwachten krijgt ook iedereen de hulp die nodig is om samen te kunnen leven.

Dit is hoe het leven eruit kan zien in de toekomst. Het is perfect mogelijk ook al lijkt het je op dit moment misschien nog compleet absurd.

Laten we samen een samenleving bouwen waar iedereen zijn unieke bijdrage kan en wil leveren om zo tot een menswaardige samenleving te komen. Hopelijk kunnen de principes die ik in dit artikel heb weergegeven hiertoe bijdragen.