Probleem Reactie Oplossing

Een veel gehoorde kreet in de alternatieve media. Je creëert een probleem om een reactie uit te lokken die er toe dient om jouw oplossing te doen aanvaarden. Dit is een succesvolle manier om onpopulaire maatregelen te nemen of onpopulaire wetten te maken.

Als je een beetje door de leugens van de reguliere media heen kan kijken en meer betrouwbare bronnen raadpleegt dan weet je ook dat bovengenoemd principe wel degelijk wordt gebruikt door de machthebbers om hun zin door te drijven.

Gelukkig zijn steeds meer mensen zich bewust dat wat we via radio, tv en krant voorgeschoteld krijgen niet altijd strookt met de werkelijkheid. Ik heb het hier natuurlijk niet over de voetbaluitslagen. Die zullen echt wel juist zijn.

Het gaat hier om belangrijke informatie. Informatie die van grote invloed is op ons leven.

Er is niets verkeerd met het wereldkundig maken van problemen als er een constructieve oplossing bij wordt vermeld. Als je problemen aan de kaak wil stellen moet je ook met een goeie oplossing komen anders creëer je alleen maar emotionele reacties.

Je kunt mensenmassa’s in beroering brengen door het bekent maken van wantoestanden. Emoties kunnen dan hoog oplopen. Dit is hoe revoluties ontstaan.

Het is echter zo dat heftige emoties je vermogen tot waarnemen verblinden. Als je niet meer goed kan waarnemen zul je ook minder goed in staat zijn om logisch na te denken. Het gevolg hiervan is dat  je geneigd zult zijn om zo maar iets voor waar aan te nemen.

Je zult bemerken dat je met algemeenheden begint te strooien zoals:’Die vent is gek’ of ‘hij lijkt wel niet wijs’. Zo creëer je een afstand tussen jezelf en de persoon die je bekritiseert. Een normaal gesprek met zo iemand wordt dan al een stuk moeilijker. Je emoties hebben je vermogen tot waarnemen verblindt.

Bij elke discussie waar de emoties hoog oplaaien ontstaat er een onnatuurlijke strijd waar vaak geen plaats meer is voor wederzijds respect. Ik zeg onnatuurlijk omdat in normale omstandigheden men naar elkaar luistert en probeert elkaars standpunt te begrijpen.

Ook al vindt je in de alternatieve media meer eerlijke verslaggeving het is vaak toch alleen maar een poging om mensen emotioneel te raken. Probleem, reactie, revolutie. Als er al oplossingen worden geboden komt het niet verder dan het ondertekenen van een petitie. En die petitie wordt dan ingediend bij leiders die niet geïnteresseerd zijn in constructieve oplossingen met als gevolg frustratie bij zowel de leiders als de ondertekenaars van de petitie.

De leiders raken gefrustreerd omdat er mensen blijken te zijn die het niet met hun eens zijn en de petitieondertekenaars raken gefrustreerd omdat er niet naar hen wordt geluisterd. In plaats van een win – win situatie moeten we dan spreken van een loose – loose situatie. Afijn niemand wordt er vrolijk van.

Als je het niet eens bent met de gezondheidszorg dan creëer je toch gewoon je eigen gezondheidszorg en je leert anderen hoe dit ook te doen. Je kunt echt zorgen voor je eigen gezondheid. Je hebt De Zorg toch niet nodig als je zorgt dat je gezond blijft. Dit gaat misschien niet altijd op maar in veel gevallen kunnen we beter voor ons zelf zorgen. Waarom daar niet mee beginnen dan?

Om een samenleving te verbeteren moet je geen strijdt leveren. Je moet je concentreren op constructieve oplossingen.

Ja, zul je nu misschien denken, je hebt mooi praten, als we destructieve leiders hun gang laten gaan en niet in opstand komen dan gaan zij al onze pogingen om tot een betere samenleving te komen toch gewoon saboteren.

Dit is alleen waar als je met ze in strijdt bent. En ik bedoel niet alleen fysieke strijd of twistgesprekken maar ook mentale strijdt. Als je een leider verafschuwd omdat hij/zij dictatoriale of fascistische trekjes heeft dan zit je in een mentale strijd met die persoon. Dit kan al genoeg zijn om een reactie van die persoon uit te lokken of een hetze tegen jouw als persoon te doen ontstaan.

Je kan echter niet in wat voor strijd dan ook terecht komen tenzij je jezelf verlaagd tot dat niveau.

Het komt er dus op neer dat wij mensen moeten leren om elkaar te begrijpen. Als iemand zich misdraagt moet je daar in eerste instantie begrip voor kunnen opbrengen. Pas dan kun je een positieve invloed op hem/haar hebben.

Wij gaan geen betere samenleving creëren als we dit niet leren. We zijn allemaal mensen en we maken allemaal beslissingen zo goed als we dat kunnen. We hebben allen een verleden wat ons vermogen om constructief na te denken en constructief te handelen kan blokkeren.

Ook voor een massamoordenaar moet je begrip op kunnen brengen. Ga er niet van uit dat je weet hoe die persoon zo is geworden of aan welke invloeden hij/zij is bloot gesteld. Je kunt wel beseffen dat er het een en ander gebeurd moet zijn waardoor die persoon zich heeft ontwikkeld tot een massamoordenaar.

Begrip opbrengen voor je medemensen betekent natuurlijk niet dat je het met ze eens moet zijn of geen maatregelen moet proberen te nemen om destructiviteit een halt toe te roepen.

Als je de film Rambo 1 hebt gezien dan herinner je misschien de rol van die kolonel die Rambo had getraind. Die kolonel was de enige die Rambo kon begrijpen omdat hij Rambo had gemaakt tot wat hij was. Hij kon alleen de politie ter plaatsen niet overtuigen omdat die werden verblindt door hun emoties.

Het interessante van die film is dat je goed kan zien hoe Rambo door zijn oorlogsverleden de gehele situatie vanaf het begin zelf heeft uitgelokt. Ik ben er zeker van dat dit velen is ontgaan.

Als we naar zo’n film kijken dan raken we zelf ook emotioneel erbij betrokken en zijn we niet meer in staat om dit waar te nemen.

Ik daag je uit om nog eens op nieuw naar die film te kijken en dan vooral het begin ervan om te zien of je kan opmerken hoe het conflict nu precies tot stand is gekomen wat zulke extreme gevolgen had.

Je kunt hier, in principe, elke vechtfilm voor nemen. Kijk goed naar de kille ogen van de vechtheld van de film. Merk op dat er een soort van genadeloosheid uit spreekt. Om een ander schade te kunnen berokkenen moet je genadeloos zijn. Genadeloos betekent dat je jezelf niet meer in de ander kan verplaatsen. Dit gaat gepaard met lage emoties en alle acties die daar uit voort kunnen komen.

Een ieder die zich bezig houd met verslaggeving zou moeten beseffen dat dit een beroep is waarbij je jezelf neutraal moet kunnen opstellen. Een beetje zoals een rechter dat ook behoort te doen.

Daarnaast moet een verslaggever verantwoording leren nemen voor de emotionele reacties die door zijn publicaties teweeg worden gebracht. Dit houd, naar mijn mening, in dat het publiceren van problemen over de samenleving gepaard moeten gaan met het lanceren van constructieve oplossingen voor die problemen.

Ik doe een beroep op zowel de alternatieven als de reguliere media om hier eens goed over na te denken. Willen we een betere samenleving dan kan de media hierin een doorslaggevende rol spelen.

We kunnen natuurlijk ook gewoon doorgaan met het elkaar uitdagen en voor de gek houden. Ik denk toch dat langzaam maar zeker de tijd rijp wordt voor een samenleving waarin we meer samen kunnen leven en waar het pikordergedrag meer naar de achtergrond  verdwijnt.

Wij mensen zijn al zoveel duizenden jaren bezig met elkaar te bestrijden. Ergens moet het toch een keer gaan dagen dat strijd niet leidt tot evolutie maar tot revolutie, of te wel, nog meer strijd.

Er zou een nieuw soort journalistiek moeten ontstaan waar journalisten de principes hanteert die in dit artikel worden genoemd. Ik hoop dat dit artikel journalisten zal motiveren om deze weg in te slaan. Of ben ik nu naïef?

Wil je een voorbeeld van iemand die deze principes ter harte neemt zoek dan eens op het net naar de Ubuntu beweging van Michael Tellinger en bestudeer is hoe hij dit aanpakt. Dan weet je precies wat ik hier heb proberen uit te leggen. Als je zijn boek leest dan zul je beseffen dat hij de journalist van de toekomst  is. Ook hij is niet helemaal zonder rancune maar een beter voorbeeld dan hem kan ik voorlopig niet vinden.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.